# Folk gik på tværs af partiernes telte Partitelte kan lyde som politiske siloer. Men appdata viser et mere rodet og mere interessant mønster: nogle brugere markerede events hos flere partier, også når vi kun tæller forskellige events og filtrerer de mest ekstreme power users væk. ## Tese Overlap mellem partitelte findes, men det er små tal og skal læses forsigtigt. Netop derfor er signalet interessant: det peger ikke på vælgeradfærd, men på Folkemødet som et sted, hvor nysgerrighed kan krydse partipolitiske rum. ## Det data afslører - 19 partitelte-par havde mindst ét anonymt device, der markerede events hos begge parter. - Det stærkeste rene overlap var Liberal Alliance + Venstre med 5 devices. - 6 overlap-par involverede Venstre, når der kun tælles forskellige events. - Overlap er beregnet på navngivne partilokationer, ikke på alle events hvor partier deltog som arrangører eller panelister. - Devices med mere end 100 markeringer filtreres fra, så få meget aktive brugere ikke dominerer billedet. ## Hvorfor det betyder noget Overlap mellem partitelte viser, om app-brugerne behandlede partiernes scener som lukkede rum eller som dele af samme program. Analysen viser de stærkeste kryds mellem partitelte og forklarer, hvorfor små, anonyme overlap stadig kan være nyttige som adfærdsspor. ## Hvad analysen viser Overlap mellem partitelte findes, men det er små tal og skal læses forsigtigt. Netop derfor er signalet interessant: det peger ikke på vælgeradfærd, men på Folkemødet som et sted, hvor nysgerrighed kan krydse partipolitiske rum. Pointen er ikke, at markeringerne siger alt om Folkemødet. Pointen er, at de viser en prioritering, som det offentlige program ikke kan vise alene. ## Kort sagt > Overlap mellem partitelte er ikke vælgeranalyse. Det er et spor af nysgerrighed på tværs af politiske rum. > Når det største overlap kun er fem devices, skal konklusionen være lille. Men den skal ikke være tandløs. ## Data i analysen ### Læs overlap med småtalsforbehold Partitelt-overlap er den mest følsomme analyse i pakken og må ikke blive til vælgerfortælling. - Overlap-par: 19 - Største overlap: 5 devices (Liberal Alliance + Venstre.) - Fortolkningsgrænse: Ikke vælgeranalyse (En markering viser interesse i et event, ikke politisk identitet.) - Metodefilter: Forskellige events (Samme-event-overlap er sorteret fra i denne læsning.) ### Overlap mellem partitelte Tabellen bærer analysen og viser samtidig hvorfor konklusionerne skal være små. Partitelt-par efter fælles anonyme devices. | Partitelt-par | Devices | Advarselsnote | | --- | --- | --- | | Liberal Alliance + Venstre | 5 | Stærkeste spor i et lille partitelt-netværk. | | Danmarksdemokraterne + Venstre | 4 | Stærkeste spor i et lille partitelt-netværk. | | Alternativet + Radikale Venstre | 3 | Lavt, men brugbart som forsigtigt rutesignal. | | Radikale Venstre + Venstre | 3 | Lavt, men brugbart som forsigtigt rutesignal. | | SF + Venstre | 3 | Lavt, men brugbart som forsigtigt rutesignal. | | Alternativet + Venstre | 2 | Meget små tal; kun medtaget som netværkskant, ikke som konklusion alene. | | Danmarksdemokraterne + Dansk Folkeparti | 2 | Meget små tal; kun medtaget som netværkskant, ikke som konklusion alene. | | Danmarksdemokraterne + Liberal Alliance | 2 | Meget små tal; kun medtaget som netværkskant, ikke som konklusion alene. | | Danmarksdemokraterne + Radikale Venstre | 2 | Meget små tal; kun medtaget som netværkskant, ikke som konklusion alene. | | Dansk Folkeparti + Venstre | 2 | Meget små tal; kun medtaget som netværkskant, ikke som konklusion alene. | | Dansk Folkeparti + Radikale Venstre | 2 | Meget små tal; kun medtaget som netværkskant, ikke som konklusion alene. | | Liberal Alliance + Radikale Venstre | 2 | Meget små tal; kun medtaget som netværkskant, ikke som konklusion alene. | ## Konklusion - Der findes reelle kryds mellem partitelte, men tallene er små og må kun læses som rutesignaler. - Venstre bliver knudepunkt, fordi teltet havde både volumen og brede formater, ikke fordi data viser politisk loyalitet. - Den bedste læsning er nysgerrighed på tværs af spørgsmål og scener, ikke vælgervandring. ## Små tal, men et reelt mønster Partitelt-overlap skal læses med bremsen trukket. Det stærkeste par, Liberal Alliance + Venstre, havde 5 fælles devices. Danmarksdemokraterne + Venstre havde 4. Derefter falder tabellen til 3 og 2 devices. Det er ikke nok til vælgeranalyse, og det siger intet om partiloyalitet. Men små tal er ikke det samme som nul signal. Kravet om forskellige events fjerner den mest oplagte fejlkilde: at samme brugere bare markerede et fælles medarrangeret event. Det, der står tilbage, er små ruter på tværs af fysiske partitelte. Venstre indgik i 6 overlap-par. Det giver mening, fordi Venstre både havde volumen og blandede debat med fællessang, EU-satire og brede emner. Et stort telt bliver lettere et knudepunkt. Den gode analyse her er lille i konklusionen, men præcis i metoden. Vi skal ikke påstå, at mennesker 'skiftede blok'. Vi kan sige, at nogle app-brugere planlagde på tværs af partimærker, når emner, personer eller formater gav dem en grund til det. ### Datapunkter - 19 partitelte-par havde mindst ét anonymt device hos begge parter. - Stærkeste overlap: Liberal Alliance + Venstre med 5 devices. - Overlap tæller forskellige events, ikke bare samme arrangement med flere partier omkring bordet. - Devices med mere end 100 markeringer er filtreret fra. ## Borgerlige ruter handlede om konflikt og scene Liberal Alliance + Venstre og Danmarksdemokraterne + Venstre er de tydeligste overlapsspor. De skal ikke læses som partiskifte. De skal læses som brugere, der fulgte bestemte konflikter gennem flere rum: arbejdervælgere, EU, USA, totalberedskab og borgerlig positionering. Kaare Dybvad vs. Alex: Hvem er det sande arbejderparti? er et godt eksempel, fordi eventet lå hos LA, men trak en socialdemokratisk kernekonflikt ind. EU på hovedet hos Venstre viser den anden mekanik: et politisk emne gjort til sceneformat. Teltgrænsen bliver mindre vigtig end spørgsmålet og formatet. Danmarksdemokraterne-sporet er mere personbåret. Mød Inger Støjberg og Pelle Dragsted og Løkke, Støjberg og Ellemann: Var det det værd? peger på konflikter, hvor publikum kan være mere interesseret i mødet mellem personer end i selve teltets partifarve. Det er den mest citerbare pointe: Folkemødets partitelte opfører sig ikke kun som kampagnezoner. De opfører sig også som scener, hvor brugere kan følge en konflikt fra rum til rum uden at den handling siger noget sikkert om deres politiske identitet. ### Events - [Kaare Dybvad vs Alex: Hvem er det sande arbejderparti?](https://program.folkemoedet.dk/events/2026/34356/kaare-dybvad-vs-alex-hvem-er-det-sande-arbejderparti) — 2026-06-11 kl. 14:30, N5 - Liberal Alliance. Score: 6. Socialdemokratiet bløder arbejdervælgere til højre - er det en tendens eller et tilfælde? - [EU på hovedet med Michael Schøt og Mikkel Klint Thorius](https://program.folkemoedet.dk/events/2026/31645/eu-paa-hovedet-med-michael-schoet-og-mikkel-klint-thorius) — 2026-06-12 kl. 18:45, D11 - Venstres have. Score: 11. Oplev skarp satire og politisk debat om europæiske udfordringer med to komikere og Venstrepolitikere - [Hvordan håndterer vi vores forhold til USA?](https://program.folkemoedet.dk/events/2026/34373/hvordan-haandterer-vi-vores-forhold-til-usa) — 2026-06-11 kl. 13:00, C4 - Danmarksdemokraterne. Score: 8. Hvilke konsekvenser har Trumps tid som præsident haft, og hvilken betydning har de for verden? ## Værdipolitiske overlap gik en anden vej Alternativet + Radikale Venstre havde tre fælles devices. Det er et meget lille tal, men det passer med en anden type rute end de borgerlige overlap. Her er forbindelsen mindre blok og mere problemstilling: sundhedsulighed, borgerløn, rettigheder, ligestilling og nye samfundsmodeller. Radikale Venstre + Venstre og SF + Venstre lå også på tre devices. Den slags par gør analysen mere interessant end en simpel blokfortælling. Folkemødets brugere kan bygge en rute, hvor velfærd, EU, sundhed og kultur krydser partiernes egne redaktionelle rum. Det er præcis derfor overlap er interessant. Det viser ikke hvem folk er. Det viser hvilke spørgsmål der fik dem til at krydse fysiske og politiske grænser på Folkemødet. Hvis siden skal bruges journalistisk, er det dette forbehold der gør den brugbar: overlap er ikke et svar på vælgeradfærd, men et spørgsmål til programmet. Hvilke emner var stærke nok til at trække brugere ud af én politisk scene og ind i en anden? ### Events - [Kan ulighed i sundhed mindskes Radikalt?](https://program.folkemoedet.dk/events/2026/33156/kan-ulighed-i-sundhed-mindskes-radikalt) — 2026-06-12 kl. 10:00, F30 - Radikale Venstre. Score: 23. Lighed i Sundhed - radikale bud på hvad Sundhedsrådene kan gøre for øge lighed i sundhed. - [Er borgerløn relevant for Danmark](https://program.folkemoedet.dk/events/2026/32696/er-borgerloen-relevant-for-danmark) — 2026-06-11 kl. 11:30, C2 - Alternativet - forandring i fællesskab. Score: 8. Hvordan vil Al ændre samfundet inden for de næste 10 år? Kan borgerløn skabe en positiv udvikling? ## Konkrete events analysen bygger på - [Mød Inger Støjberg og Pelle Dragsted](https://program.folkemoedet.dk/events/2026/32510/moed-inger-stoejberg-og-pelle-dragsted) — Danmarksdemokraterne-eventet viser personbåret konflikt, som kan trække brugere på tværs. Score: 15. ## Sådan kan mønstret ses - Chord-diagram eller netværksgraf over partitelte med kanttykkelse efter devices. - Tabel med top-overlap og metodefilter for hvert par. - Sammenligning mellem partitelt-volume og antal overlap-par. ## Metode - Datagrundlaget består af 3.772 events og 6.824 anonyme markeringer. - Skal tæller 2 point, Måske tæller 1 point. - Device-id'er bruges kun i aggregerede beregninger. Rå device-id'er publiceres ikke. - Tallene viser app-brugernes prioriteringer, ikke en repræsentativ undersøgelse af alle deltagere. ## Forbehold - Et event uden mange markeringer kan stadig have været vigtigt for dem, der deltog fysisk. - Markeringer måler planlagt interesse, ikke om brugeren faktisk nåede frem til eventet. - Lift sammenligner interesse med programandel og er bedst til at finde over- og underperformance.